Tunisie: d'où vient notre islamophobie?

Non, je n’ai pas peur de Nahdha. Je décide de le dire aujourd’hui, avant quelques semaines des élections de l’Assemblée constituante, car je sais que le mouvement islamique va l’emporter et que malgré tous les efforts de la « gauche, progressiste, blablablaaa », le peuple n’a pas peur que ce mouvement prenne le pouvoir.

Par ailleurs, j’essaye de chercher les origines de cette islamophobie qui s’installe en Tunisie. Pour le faire, il m’est impossible d’ignorer le contexte mondial et global de ce phénomène. Et je pense que suivre cette logique est beaucoup plus pertinent que de faire des procès d’intention contre X ou Y.

Je peux donc commencer par ce témoignage « tiré par les cheveux » qu’on a posté, il y a deux jours, sur mon mur facebook :

Sans préciser leur source ni la véracité de leur histoire, plusieurs sont les tunisiens qui diabolisent (comme le fait ce faux témoignage) le mouvement islamique « Ennahdha » de peur qu’elle pratique la « Chariaa » dans notre pays. Mais, savez vous que cette peur alimentée par ce genre de mensonges est à l’origine des guerres (Irak, Afghanistan, Liban, Palestine) et la mort de plusieurs innocents dans le monde arabe? 

Et oui, l’islamophobie qui au début était une peur exagérée de l’Islam et non pas des musulmans, est devenue un mouvement mondial qui conteste, dans son fondement, l’existence pure et simple, de la "race arabo-musulmane". 

« Nous vivons les temps de l’islamophobie. Chaque jour apporte sa pierre à l’édification d’une machine de guerre d’autant plus efficace qu’elle ne relève d’aucun complot et qu’elle enrôle sous sa bannière des responsables de gauche et de droite, des intellectuels de gauche et de droite, des « savants » de gauche et de droite. »

Extrait de l’article « Islamophobie savante, islamophobie politique » publié le jeudi 17 septembre 2009, par Alain Gresh.

Cette haine aveugle est souvent déguisée par ce qu’on appel « laïcité » ou encore "sécurité" ou "démocratie". Au début, on est civilisé, on défend l’égalité et la neutralité des institutions publiques. Premier ennemi : le voile islamique.

(déjà en tapant les deux mots laïcité et voile sur google, le mot intégrisme et terrorisme surgissent dans les résultats de recherche…) 

« Sur le plan idéologique, les longs mois de tapage médiatique autour du « problème du voile à l’école » ont largement contribué à renforcer le climat de « guerre des civilisations » que les grands médias ont installé en France après les attentats du 11 septembre 2001. Que ce soit par le prisme de « l’insécurité », du « communautarisme » ou de « la laïcité », de « l’intégrisme », de « la condition des femmes des quartiers » ou de « la nouvelle judéophobie »  [3], le débat public français, tel que les médias l’organisent, tourne autour d’un même bouc émissaire, construit sur des bases culturalistes : le garçon arabe de confession musulmane. La « bataille du voile » peut de ce point de vue être considérée comme l’adaptation française de la doctrine américaine du « choc des civilisations ».

Extrait de « Islam, voile et laïcité : un débat empoisonné » publié le 4 mars 2011 par le Collectif « les mots sont importants ».

Puis, on devient un peu plus radical et  c’est le tour des Minarets … on appel alors à l’interdiction des mosquées sous le même prétexte de pseudo laïcité. "C’est une question d’identité nationale, de liberté d’expression et de laïcité …"  des valeurs qui, selon plusieurs, ne conviennent qu’à une seule culture, celle occidentale. 

« Ce qui a conduit inévitablement à cantonner le débat dans le domaine de la tolérance religieuse. Pourquoi interdire les minarets d’un côté et continuer d’autoriser les cloches des églises de l’autre ? La tolérance doit s’exercer dans les deux sens, et la Conférence des évêques suisses a bien compris que la moindre réserve manifestée envers « le droit aux minarets » pourrait se retourner contre les églises chrétiennes. Il y a là une position dictée par la prudence et par la fidélité aux déclarations de Vatican II sur le droit à la liberté religieuse. Mais c’est une position fragile. »

Extrait de l’article « Les minarets, porte-voix de la laïcité ? » publié le 8 décembre 2009 par Liberté Politique.

Le 11 Septembre est un vrai mauvais tournant de l'histoire de l'humanité et surtout celle du monde arabe. Jadis, des milliers de personnes non musulmanes pensent ferme comme fer que l'islam ne peut pas être modéré. Aujourd’hui, les musulmans, eux même, défendent cette théorie et n’épargnent aucun effort pour concrétiser le souhait de leurs maîtres : neutraliser la terre arabe de sa religion et de son identité. C’est stupide ! Mais c’est aussi vrai ! 

Regardez bien le documentaire ci-dessous qui vous explique les origines et les dangers du mouvement islamophobe : 

http://www.metacafe.com/watch/7176653/reportage_islam_ant_christ_et_jambon_beurre/

Ce mépris à l’égard de notre monde arabe, attaque aussi les révolutions arabes. « Vous soutenez le printemps arabe ? Vous êtes les premiers responsables du malheur d’Israël agressée par ses voisins terroristes. » C’est le message que les sionistes diffusent sans arrêt suite aux évènements récents au Caire et en Turquie.    

« J'accuse tous les supporter des révolutions arabes, qu'elles se nomment printemps arabe ou révolution de jasmin par une envolée lyrique des médias occidentaux en mal de titres accrocheurs, de faire le lit de l'antisémitisme généralisé…

Vous avez choisi votre camp, mais votre mémoire est très courte. Vous êtes confronté aujourd’hui à l’invasion de vos campagnes par une immigration anthropophage qui dévore votre civilisation et qui se félicite de votre incapacité à protéger votre propre population. Vos campagnes fleurissent de minarets et de mosquées. C’est vrai, vous êtes le pays des droits de l’homme. Je pensais que c’était les droits de tous les hommes mais il me semble que dans cette définition, il y ait une hiérarchie, des hommes ayant plus de droits que d’autres. Mais qu’en est-il des devoirs de ces hommes ? » 

Extrait de l'article "Chuuuuuut, c'est Israël qu'on assasine!" publié le 10 septembre 2011 par Denis Dan.  

Mais revenons à nos moutons. Ceux, qui veulent nous faire croire, à tout prix, que le seul ennemi est Nahdha. Moi, jeune femme, indépendante, émancipée et libre, je me pose mille fois la question si ce n’est pas ces pseudo progressistes, libéraux, laïques qui sont la vraie menace d’une Tunisie qui se veut libre. Une Tunisie en paix, qui accepte ses contradictions et qui tolère la différence. Une Tunisie qui ne renonce pas à ses racines et son identité pour juste plaire à des malades mentaux racistes, fascistes et criminels.